“Froebel proporciona lo básico a los niños: esferas, cubos y formas interrelacionadas. Todo niño hace una pelota la primera vez que tiene un material maleable en las manos…” Helene Nonne-SchmidtSi hay algo de lo que nos olvidamos de nuestra infancia en la guardería es de los puntitos que debíamos unir para formar palitos derechos y del punzón. Ahora con unos añitos más nos preguntamos ¿cómo dejaban en nuestras manos un instrumento tan peligroso?...
De pequeños todos en mayor o menor medida llevábamos un creador dentro, pasábamos unas cinco horas diarias más o menos rodeados de formas geométricas exactas, lápices, pinturas y plastilina, parecía que nuestro único deber era el de artistas a los seis años. ¿Y qué pasó después? Supongamos que a la tierna edad de once años aparece el primer genio pintor de la case, sí, ese que de repente te dibujaba a la profesora cómo si de una persona real se tratase, era capaz de dibujar unos ojos reales, una boca real, unas orejas perfectas… tanto que reconocías de quién se trataba. A partir de ahí comienza la selección natural: sólo aquellos capaces de ser realistas en sus dibujos seguirán pintando y los demás…¿los demás qué? Los demás por culpa de la frustración que suponen las comparaciones abandonarán las artes para dedicarse a estudiarlas, razonarlas, subestimarlas, sobreestimarlas o ignorarlas.
Los kindergarten proponían una manera de “adoctrinar” a los niños desde los dos meses hasta los seis años para que en un futuro fuesen dignos portadores de cultura. ¿Pero no condicionaría eso enormemente a sus creaciones futuras? ¿Su desarrollo artístico no estaría tremendamente influido por sus recuerdos de la infancia y esto les impediría avanzar en nuevos campos? ¿o el hecho de tener unos conocimientos previos establecidos les hará tener ese camino avanzado y llegar a nuevos puntos? La realidad es que algunos hombres como Vassily Kandinsky y Le Courbusier fueron educados con los métodos Froebel de los kindergarten así que…opinen.
8 comentarios:
Que solamente quienes son capaces de ser realistas seguirán en el dibujo, canalizando su creatividad, y son capaces de crear, y los demás se limitan a hablar sobre ese arte creado por otros, parece una visión demasiado pesimista, ¿no?
no creo que sean participes como creadores, lo observan lo disfrutan y si el autor les deja participan
Yo creo que el arte y la capacidad de crearla esta dentro de cada uno, idependientemente de metodos tipo kindergarten o tipo lego. Son diversos y variados los condicionantes que dan lugar a un artista y la mayoría de los grandes genios son fruto de profundas experiencias vitales (en algunos casos traumaticas pero profundas en todos casos) que marcaron sus vidas y agitaron sus alamas. Por otro lado t siguiendo mi linea de negaciones :) tampoco estoy de acuerdo con lo de "los niños realistas al dibujar". Puede que haya niños mas imaginativos que otros y mas creativos que otros,pero no creo que a los 10 años se definan quien es artista y quien no (a veces es dificil discernir cuando son mucho mas mayores jeje).. Solo es mi humilde opinion :)
Lo que intentaba reflejar es que muchas personas válidas seguro que se perdieron por sentirse frustrados al comparar sus dibujos con los de los otros niños, a mí me pasó no es que yo fuese a ser artista pero ni ganas tenia de hacer dibujitos q pareciesen una mierda al lao de la gente q sabia pintar comics, y artistas o no es una pena q la peña deje de lado su parte imaginativa, artisticamente hablando
Yo sigo siendo un niño y me lo paso genial.
Y como entonces:
Creo
creo
creo
croe
creo
creo
creo
y a veces me equivoco.
Resulta que la mayoría de las creaciones nacen de una frustración y mueren también por algo que resulta frustante al "artista", normalmente una mala crítica, y esto es así porque la sociedad nos crea como entes inseguros y manipulables, siempre bajo el peso de esa mano invisible, a la que solamente unos pocos logran escapar...de todos modos...¿quién y por qué es considerado "artista"?
A veces la gente hace arte porque no espera ni alabanzas ni recompensas, simpemente crea por necesidad.
Por otro lado las valoraciones y opiniones siempre son subjetivas, y alguien que se dedique a catalogar obras de arte es, al fin y al cabo un sujeto más.
aportacion de kike (reproduccion autorizada):
de niño..
kike dice:
dibujaba muy mal, tenia tres dibujos base
kike dice:
un tio q se llamaba pepe tocando la guitarra
kike dice:
una casa un arbol y una gaviota
kike dice:
y un perro q se parecia a una tortuga
kike dice:
nunca tuve inquietudes de artista
Considero que el significado de arte es cuestionable, no existe una libertad para escuchar lo que el arte quiere decirnos sin que pertenezca a una corriente teledirigida, por predicadores culturales, por suplementos de diarios de tirada masiva y tendencias programadas.
Queriendo decir con esto, q en la actualidad no existen p.ej. grandes pintores sino buenos galeristas,y tampoco grandes músicos sino modas pasajeras, mera estética de la manoseada cultura independiente.
La percepción de lo que cada persona entiende por “arte” viene determinada por su entorno, sus experiencias personales, su nivel de vida, y un sinfín de condicionantes, donde tristemente lo que mas influye es la opinión de los notables (los tipos listos)
Cada persona es mejor o peor artista pero en definitiva, un artista, alguien capaz de crear cultura, y lo verdaderamente importante es arriesgarse a crear, el ser creador es la cima de la pirámide de Maslow, y llegado a este punto te sientes el puto amo
Publicar un comentario